美国加利福尼亚州中区地方法院法官 Christina Snyder 批准了被告时代华纳有线公司 (TWC) 依据《电话消费者保护法》(TCPA) 提起诉讼的动议。 法院批准了该动议，等待哥伦比亚特区巡回上诉法院对ACA International 等诉联邦通信委员会 (FCC) 等案的判决，该案是针对 FCC于 2015 年 7 月 10 日发布的扩大 TCPA 范围的命令 (FCC 命令)的合并上诉。
本案原告是 Fontes 诉时代华纳有线公司案 ( Fontes v. Time Warner Cable, Inc.)，他声称自己接到了多通未经请求的电话，这些电话都是 TWC 预先录制的消息，尽管他不是 TWC 的客户，也从未向 TWC 提供过自己的电话号码。TWC 辩称，它只拨打了客户提供的号码，并且不知道该电话号码已被重新分配给原告。
FCC 命令专门讨论了重新分配的号码问题，认定“TCPA 要求的不是 有留言 通话预期接收者的同意，而是当前订户 [或电话的惯常用户] 的同意。” 因此，如果重新分配了先前客户提供的电话号码，则尝试使用过期号码联系该先前用户可能会违反 TCPA。
在一项有争议的 3-2 裁决中，FCC 为重新分配的号码提供了一次呼叫例外，这意味着在第一次尝试重新分配的号码后，任何 ATDS 呼叫都可能违反 TCPA。 如果呼叫者没有意识到号码已被重新分配，例如呼叫无人接听或听到一般的语音信箱问候语，则存在潜在责任。
法院在Fontes 案中的裁决理由是“鉴于 FCC 委员之间分歧很大，而且至少有一位委员认为 FCC 的裁决‘与 TCPA 完全不一致’，上诉法院推翻该裁决的可能性是合理的。” 如果哥伦比亚特区巡回法院发现 FCC 得出了错误的结论，那么这样的裁决不仅可能决定Fontes 案的结果，而且可能决定所有涉及重新分配号码的类似 TCPA 诉讼的结果。 鉴于这一裁决，类似情况的被告应考虑提交动议，要求暂缓审理，直至哥伦比亚特区巡回法院就此问题作出最终裁定。
特劳特曼·桑德斯律师事务所在 TCPA 方面拥有独特的行业领先专业知识，在审理 TCPA 案件和为财富 50 强企业提供合规策略建议方面拥有丰富的经验。我们将继续关注 TCPA 的监管和司法解释，以识别潜在风险并就此提出建议。 |
