康德
伊曼纽尔·康德 (Immanuel Kant) 为乌布神父 (Père Ubu) 绘制的肖像。来自Flickr 的CC BY-NC 2.0 。
但康德的解释也许相当真诚？如果我们在上下文中探索康德的政治，首先要注意的是他的论证范围：这是关于 1789 年的事件，而不是接下来十年的各种（血腥）变革。此外，他所考虑的事件类似于一个相当有序的民主过渡。国王路易十六正面临灾难性的债务危机，他的司法机构不愿设立新税来弥补债务。为了解决这一问题，绝对君主邀请所有 25 岁以上的男性纳税人选举代表参加代表大会（称为三级会议），该会议将审议解决债务问题的方法以及如何改善国家的整体福祉。这个原始民主议会于 1789 年 5 月 5 日在凡尔赛召开。议会被操纵，赋予贵族和神职人员（旧政权的捍卫者）否决权，但在平民的倡议下，议会很快放弃了这一限制。议会维护其主权，开始准备一部新宪法，将自由、平等和博爱的价值观铭刻在宪法之上。
这通常被认为是一种革命行为，因为国王并没有打算放弃他的绝对权力。他只是在征求关于如何管理国家的建议。但根据康德的说法，国王的意图并不重要。一旦他犯下设立代表机构的错误，他就不再是主权统治者了。专制主义依赖于君主作为人民（否则人民将是一群无序的群众）唯一代表的观念。一旦君主放弃这项任务，他就不能再声称自己是统治者，他的主权就会自动“移交给人民”。
埃德蒙·伯克（1729-1797）也认为国王已经放弃了绝对主权，这一点让这位保守的政论家感到高兴，他对绝对权力持怀疑态度，无论是在国王手中还是在人民手中。但伯克和康德对取而代之的是什么意见不一。伯克的结论是，权力恢复到了皇家专制主义之前的封建社会的古代宪法。那个社会将权力分散在教会、贵族、平民和国王手中。然而，康德并不认为这种混合性质的政府是真正的政府，而只是一群追求私人利益的团体和个人的集合。
此外，路易十六召集的代表大会是由人民（或至少是有产男性）选举产生的，不仅代表特殊群体，还代表整个国家。这完全符合康德的观点，即人民主权是任何政府的最终正义来源。他与伊曼纽尔-约瑟夫·西哀士（1748-1836）有着相同的看法，西哀士不仅是法国最具影响力的人民领袖，也是康德的崇拜者。和西哀士一样，康德并不讨厌君主制。他只是认为，一旦人民大会成立，国王就沦为立宪君主，无权逆转 阿联酋电报数据 这一进程。1789 年夏天爆发的人民起义最终以攻占巴士底狱告终，这并不是一场革命，因为主权已经掌握在人民手中。这只是民众担心君主会收回他放弃的权力的结果。
如果康德是对的，我们就应该修改现代法国建国的标准叙事。它不是一场勇敢群众的暴力革命，而是由国王亲自发起的民主转型。也许法国应该在 5 月 5 日庆祝国庆日。界为希腊退出欧元区做准备时，欧洲理事会主席唐纳德·图斯克却奇迹般地宣布，与这个债务缠身的国家达成了一项协议。经过近 17 个小时的欧元峰会谈判，欧元区领导人向希腊提供了 960 亿美元的救助，这是自 2010 年以来第三次救助。随着有关希腊下一步行动的谣言不断流传，著名专家、《现代希腊：每个人都需要知道什么》一书的作者 Stathis Kalyvas加入了全球讨论，通过 Twitter 对最近的救助公告做出了回应。 |
